«Verlage haben Anrecht auf besseren Schutz», titelte Norbert Neininger, Verleger und Chefredaktor der «Schaffhauser Nachrichten» («SN»), Vorsitzender des «Departements Publizistik» des Schweizer Verlegerverbands und glühender Verfechter des Urheberrechts, in der «NZZ» vom 17. August 2010 und eröffnete wie folgt:
«Genau erinnert sich keiner mehr, wann und warum das Internet zum rechtsfreien Raum wurde.»
Und weiter:
«[...] während jeder Turnverein, der seinen Unterhaltungsabend mit Musik untermalte, Urheberrechtsgebühren entrichten musste, gewöhnten sich die (jungen) Menschen daran, dass weder Recht noch Ordnung im Netz gelten. Das Aussergewöhnliche hielten alle für selbstverständlich, und wer darauf hinwies, galt als Ewiggestriger. [...] Es begann das Zeitalter der Eh-da-Managements, will heissen: Die Zeitungsredaktionen waren ja eh da, und man konnte also ihre Artikel im Internet verbreiten.»
Und nun das: «batz.ch ungefragt in den Schaffhauser Nachrichten». Wie HSG-Professorin und «NZZ am Sonntag»-Kolumnistin Monika Bütler in ihrem Blog-Post schreibt, hat Neiningers Blatt am 26. Januar 2012 «ohne mein Wissen, geschweige denn Einverständnis – einen Beitrag» veröffentlicht, der im Juni 2011 auf «batz.ch», dem «Forum für Schweizer Wirtschaftspolitik», erschienen ist.
Kann ja mal passieren, dass irgendein Jungspund auf der «SN»-Redaktion in der Hitze des Gefechts die Grundregeln des Geschäfts vergisst. Nur sollte der Chef dann für den Fehler seiner Crew geradestehen und sich bei der sich in ihren Rechten verletzt fühlenden Autorin in aller Form entschuldigen.
Nicht so in der Causa «Schaffhauser Nachrichten», wenn man einem weiteren Post von Monika Bütler Glauben schenken darf:
«Bereits am 29. Januar schrieb ich [i.e. Monika Bütler] eine email an Herrn Neininger, in der ich ihn auf die Verletzung des Urheberrechts aufmerksam machte und ihm vorschlug, unserem Forschungsinstitut (also nicht mir!) eine Kompensation von 2500 Franken zu zahlen. [...]
In seiner Antwort vom 30. Januar verneinte Herr Neininger eine Verletzung des Urheberrechts aus folgenden Gründen:
- der Aufsatz ‹Ausstieg aus der ökonomischen Vernunft› ist auf der Website des Mieterverbandes und anderen Websites verlinkt.
- der Beitrag ist auf dem Blog schrankenlos zugänglich. Der Blog wird zudem in den Social Media Plattformen annonciert.
- auf dem Blog www.batz.ch selber finden sich keine Hinweis, dass die Beiträge urheberrechtlich geschützt sind.
- Es heisst dort im Gegenteil unter ‹Zielsetzung›: ‹batz.ch soll der Schweizer Öffentlichkeit zeigen, was Schweizer Wirtschaftsprofessoren zu aktuellen Themen der Wirtschaftspolitik denken. Die Initiatoren hoffen, mit dieser Plattform den Graben zwischen akademischer Forschung und öffentlicher Meinung zu verringern›.»
Und Neininger – immer laut Bütler – weiter:
«Sie berufen sich im übrigen auf meine Verteidigung des Urheberrechts. Es geht hier aber nicht um eine Verletzung des Urheberrechts – der Blog ist frei zugänglich und seine Beiträge sollen offensichtlich die öffentliche Debatte bereichern. Das Geschäftsmodell der Zeitung hingegen beruht auf völlig anderen Grundlage – die Inhalte sind eben nicht frei zugänglich.»
Eine Überreaktion des Schriftleiters der «Schaffhauser Nachrichten», würde man meinen. Bereits etwas milder fallen denn auch Neiningers Antworten in einem Interview mit «persoenlich.com» aus. Erzürnt hat ihn aber offenbar insbesondere folgende, recht unsensible – wenn nicht gar arrogante – Aussage der HSG-Professorin. Neiniger:
«Frau Professor Bütler hat per Mail 2’500 Franken gefordert. Das ist rund 50 Franken pro veröffentlichter Zeile. Dadurch hat der Titel ihres Artikels ‹Ausstieg aus der ökonomischen Vernunft› einen wohl unbeabsichtigten Doppelsinn bekommen. Sie hat erklärt, dass sie einen Schaden erlitten hätte. So könne durch die Veröffentlichung in den ‹Schaffhauser Nachrichten› ‹der Eindruck entstehen, der Artikel sei nicht bei einer grösseren Zeitung plazierbar gewesen›. Diese hier zum Ausdruck gebrachte Missachtung unserer Leserinnen und Leser hat mich natürlich sehr geärgert. Darüber hinaus sollen wir nun dafür haftbar gemacht werden, dass ihr bereits im Juni geschriebener und seither öffentlich und schrankenlos zugänglicher Text nicht mehr bei der Zeit oder der NZZ untergebracht werden könne.»
«In eigener Sache» räumt Chefredaktor Neininger in der «SN» vom 8. Februar 2012 den Irrtum inzwischen mehr oder weniger zähneknirschend ein:
Rätselhaft ist und bleibt aber die folgende Aussage Neinigers (Twitter-Name: @nneininger) aus dem «persoenlich»-Interview:
«Im übrigen erweist sich wieder einmal, dass im Netz, vor allem bei Twitter, unreflektiert Vorwürfe weiter verbreitet werden, ohne dass der Betroffene zu Wort kommt. Da bin ich jetzt halt wieder einmal Ziel dieser Schwarmdummheit; ein mancher hat noch eine Rechnung offen, weil ich schon früh für Paid Content und die Durchsetzung des Urheberrechts eingetreten bin.»
