Müsste aber dann «Biircher» heissen, oder?

gerne verweise ich Sie dazu auf Fred Davids Kolumnen – z.B. auf diese.

Und das mit dem Fraktur-Typo war vielleicht etwas zu “insiderisch”. Aber das hier ist schliesslich mein Blog.

Du bist nicht böse, wenn ich nicht sage, was wir in den Businessplan geschrieben haben, oder? Ich kann aber trotzdem drei Sachen sagen:

1. Ich gehe davon aus, dass der Umsatz mit Online-Werbung noch auf Jahre hinaus die Paywall-Erträge übersteigen wird. U.a. sollte man darauf achten, dass der Traffic sich möglichst gar nicht, und wenn, dann nur irrelevant für den Werbemarkt, verringert. Das hat einige Konsequenzen für die Ausgestaltung der Paywall.

2. Man sollte diese Erträge nicht isoliert sehen. Wir haben Print-Abonnenten (Zahl sinkend, wie überall), wir haben E-Paper-Abonnenten (stark steigend, Mitte Januar wurde von unserem CEO an der Dreikönigstagung die Zahl von rund 7600 “E-Paper-Solo”-Abos genannt). In diese Landschaft wird sich das neue Paywall-Abo einfügen. Ich sehe für eine erste Phase eher Print-Abonnenten (derzeitige und ehemalige) als Zielgruppe für das Paywall-Abo. Es ist meiner Meinung nach deutlich wahrscheinlicher, einen ehemaligen Zeitungsabonnenten für ein digitales Abo wiederzugewinnen, als einen Gelegenheitssurfer in einen zahlenden Digital-Abonnenten zu konvertieren. Deswegen ja auch «metered»: Die meisten Gelegenheitssurfer werden die Paywall nie zu Gesicht bekommen.

Staatliche und gewerbliche Beihilfe zum Steuerbetrug ist Unrecht und steht im Widerspruch zur eigenen Verfassung. Dazu braucht man nicht Jurist zu sein. Im Gegenteil, fuer diese Erkenntnis braucht man lediglich ein sehr, sehr durchschnittlich entwickeltes Rechtsempfinden.

Der Schweizer Staat verhaelt sich laecherlich (und das heisst: Man kann ihn nur bedingt ernst nehmen; im Ausland ist das inzwischen vielerorts Gemeinwissen, drum wird die Schweiz als Staat ja zunehmend entsprechend behandelt), wenn er auf der einen Seite mit allen moeglichen gesetzlichen Kniffen Steuerbetrug erleichtert und aktiv foerdert, auf der andern Seite die eigenen Buerger zur Steuerehrlichkeit anhaelt.

Es ist eine grandiose PR-Leistung, den offensichtlichen Unsinn, man brauche Unrecht nur fuer Recht zu erklaeren, dann glaubten am Ende alle, es sei Gottesgesetz, einem an sich nicht unitelligenten Volk dermassen nachhaltig aufzuoktroieren, dass das ueber Generationen nachgebetet wird. Es wird Zeit, mit diesem fuer die Demokratie schaedlichen Unsinn endlich aufzuhoeren.

Das geht nur, wenn die Medien sich endlich dazu aufraffen, detailliert zu schildern, was da hinter der schoenen, basisdemokratischen Kulisse ohne jede wirkliche demokratische Kontrolle tatsaechlich ablaeuft.

@) Geschaetzter Herr van der Geest: Ihr Argument, andere Off-shore-Plaetze trieben es ja noch viel bunter als die Schweiz, kann doch nicht wirklich ernst gemeint sein – auch wenn ich Wermuth durchaus mag, aber nur fluessig und schluessig.