War die Publikation der zwei Polizeifotos von Hannibal Ghadhafi journalistisch gerechtfertigt? Brachte das Foto einen notwendigen Informationsgewinn? Darf ein Polizeifoto nach Einstellung des Strafverfahrens publiziert werden, auch wenn gegen den Beschuldigten nichts mehr vorliegt? Sollte sich die Zeitung entschuldigen? Der Chefredaktor der «Tribune de Genève» antwortet in einem Interview mit «Le Temps» – und lässt alles offen.
Zur Erinnerung: Etwa ein Dutzend Genfer Polizisten hatten sich am 21. Juli 2008 gewaltsam Zugang zu Hannibals Hotelzimmer im Hotel Président Wilson verschafft und ihn offenbar mit gezogener Waffe abgeführt. Der Vorwurf: Er beziehungsweise seine Frau hätten zwei Dienstboten geschlagen und genötigt. Hannibal sass zwei Tage in einer Zelle mit einem andern Gefangenen und kam dann gegen eine Kaution von 500'000 Franken frei. Die zwei Hausangestellten zogen kurze Zeit später ihre Anzeige zurück. Das Strafverfahren wurde eingestellt.
Einige Zeit danach veröffentlichte die «Tribune» die zwei Polizeifotos Hannibals, was zu heftigen Protesten Libyens und einer Klage gegen einen «Tribune»-Journalisten wegen Verletzung des Persönlichkeitsschutzes führte. Das Verfahren ist hängig. Die Staatsanwaltschaft konnte den Lieferanten der Polizeifotos bis heute nicht eruieren. Die Weiterungen der Affäre sind bekannt: Geiselnahme in Libyen, Einreiseverbot für 180 hochrangige Libyer in die Schweiz, in Anspruchnahme der Solidarität aller Schengen-Staaten durch die Schweiz, Jihad-Androhung durch Ghadaffi – die grösste aussenpolitische Krise der Schweiz der letzten Jahrzehnte.
Dass der Chefredaktor den Fotolieferanten schützt, ist nachvollziehbar. Aber reicht angesichts der Dimension der Affäre ein Schulterzucken?
Update, 9. März 2010: Siehe dazu auch Rainer Stadlers «Hannibal und die Bilderflut».
Nachdem uns Jahrzehntelang eingebläut wurde, das Bankgeheimnis sei absolut nicht verhandelbar - und nun halt doch -, gibt es ein neues absolut unverhandelbares nationales Dogma, den «automatischen Informationsaustausch». Es muss sich dabei um das Schlimmste handeln, was sich Menschenhirne überhaupt ausdenken können, jedenfalls klingt besagter Kommentar in der «NZZ» vom 26. Februar 2010 danach. Es wird mir nicht im Einzelnen erklärt, warum. Die national verbindliche Sprachregelung wird ohne weitere Erklärung flächendeckend durchgesetzt. Kurz und knapp: Der «Informationsaustausch», auch wenn er in weiten Teilen der EU relativ problemlos praktiziert wird, ist schiere Perversion. End of discussion.
Schutz gegen bleibende Schäden
Der Chefredaktor einer ernstzunehmenden Zeitung darf mit mir als Leser so reden, ohne dass ich das Abo gleich abbestelle, auch wenn ich seinen Kommentar völlig abwegig finde, bankenhörig, rückwärtsgewandt, abgedreht und schädlich für das Land. Aber er hat das Recht, in seinem Blatt klare Akzente zu setzen. Das erwarte ich von einem Chefredaktor in diesen relativ bewegten Zeiten. Und das hat er getan. Gut so - selbst wenn ich beim Lesen mehrfach verhalten aufschrie. Ich weiss jetzt immerhin, was Meinung und Strategie von Big Business in der Schweiz sind. Damit ich solche redaktionellen Kommentare ohne bleibende Schäden ertrage, müssen bestimmte Bedingungen erfüllt sein. Und dazu muss ich ein wenig ausholen.
Forumszeitung – eine faule Ausrede
Lange haben Schweizer Tageszeitungen sich selber als «Forumszeitung» bezeichnet. Für eigenständige politische Meinungen hält man sich Fremdautoren, im vornehmeren Fall Kolumnisten genannt, schön ausgewogen, der eine ein bisschen links, der andere ein bisschen rechts, offen für fast alle und fast jeden. Man hält das für besonders «liberal», peilt in Wahrheit aber einfach ein möglichst breites Käuferspektrum an. Ein paar Jahrzehnte lang lief es so ja ganz flott. Heute läuft es plötzlich nicht mehr so gut. Larifari war gestern. Von Medien werden wieder Standpunkte erwartet. Die Redaktionen üben noch. Farbe zu bekennen, sind sie nicht gewöhnt. Aber sie müssen. Nicht zu allen, aber zu immer mehr Themen. Die Leser erwarten es, bisweilen ziemlich ungehalten.
Alles-allen-recht-mach-Journalismus adé
Bisher galt Jekami als Tugend und der Alles-allen-recht-mach-Journalismus als ausreichende Definition einer publizistischen Haltung, die man nicht hat(te). Die Auseinandersetzungen, wirtschaftlich, politisch, gesellschaftlich, werden jedoch spürbar härter. Es wird noch deftiger kommen in den nächsten Jahren. Die Damen und Herren Journalisten müssen sich darauf einstellen. Deutliche Meinungen sind also wieder gefragt. Aber wie «meint man» eigenständig, insbesondere bei Monopolzeitungen, bei denen meinungsmässiger Jekami-Larifari sozusagen genetisch eingebaut ist?
Die Doppelseite bringt’s
Die «NZZ» hat einen Weg gefunden. Da merkt man dann doch die Erfahrung «der Zürcher Zeitung 231. Jahrgang», wie es im Impressumskopf unbescheiden heisst. Beim sanften, aber spürbaren Relaunch vor wenigen Monaten führte die Redaktion gerade rechtzeitig etwas fundamental Wichtiges ein, was den Journalisten selber wahrscheinlich in der Bedeutung gar nicht so bewusst ist (so etwas merken Leser besser): die tägliche Doppelseite «Meinung & Debatte». Sieht simpel aus, ist aber tatsächlich eine geniale Innovation mit einem speziellen Mechanismus.
Unaufällig auffälliger Geniestreich
Ein brachial simples Konzept: Links eine ganze Seite Leserbriefe, ausnahmslos alle länger als die sonst üblichen 10 bis 15 Zeilen. Dazu ein sorgfältig ausgesuchtes Foto ohne tagesaktuellen Bezug, dafür in high quality. Auf der rechten Seite drei Kommentare, oben zwei gleichlange Zweispalter der Redaktion zu aktuellen Themen, unten ein Vierspalter eines Fremdautors, oft eines Fachexperten.
Das Geniale am Konzept: Die Leserbriefe werden durch diese Aufteilung optisch auf eine Ebene mit der Redaktion gehoben und damit aufgewertet: Auge um Auge. Psychologisch ist das ausserordentlich geschickt gelöst. Die Qualität der Leserbriefe ist dadurch hoch, manchmal höher als die der professionellen Schreiber. Das müssen die ertragen. Die Leser ertragen ja auch verquere Standpauken des Chefredaktors wie die oben geschilderte. Die Lust am gepflegten Meinungsstreit wächst sichtbar.
Profil schärfen
Leser sind nicht mehr wehrlos. Sie können reagieren. Sie werden von der Redaktion nicht, wie bisher, nur geduldet. Leser messen sich jeden Tag mit der Redaktion – aber anders als in den meisten Blogs. Die Journalisten wiederum können sich deutlich schärfer akzentuierte Standpunkte in ihren Kommentaren erlauben. Als Leser kann man ja dann mit fast gleichlangem Spiess kontern. Das funktioniert aber nur, wenn man ebenbürtig auf der gleichen Turnierbahn gegen- oder auch miteinander reitet. Dabei gibt es Sieger und Verlierer, wie sich das auf dem Turnierplatz gehört.
All dies geschieht auf dieser täglichen Doppelseite der «NZZ». Das Blatt gewinnt durch diesen zunächst völlig unspektakulär erscheinenden Wettkampf an Profil. Das ist interessant zu beobachten, lockert die Lektüre deutlich auf und bringt Informationsgewinn. Die Leserbriefe haben oft beträchtlichen Lese- und Informationswert. Und die redaktionellen Kommentare werden in der täglichen Konkurrenz gleichfalls spürbar prononcierter. Gut so.
Zeitungen verschenken Potenzial
Eigentlich ist es ja nichts Neues, alle Zeitungen bringen Leserbriefe. Die meisten Redaktionen behandeln sie jedoch acht- und lieblos, quetschen sie in ein grausliches Layout, winden die Texte hemmungslos um Inseratenblöcke, kürzen auf Deibel komm raus und mixen inhaltlich Kraut und Rüben, wie’s grad kommt. Die Debattenstruktur fehlt. Damit verschenken sie ein riesiges, franko Haus geliefertes Potenzial. Denn Leser wissen viel, weil sie Vieles von innen her kennen, was der Journalist bloss von aussen sieht, und sie können es auch ausdrücken, nicht selten direkter, zielgenauer und sachkundiger als Journalisten, die noch nach der Alles-allen-recht-mach-Methode gedrillt wurden, insbesondere in ihren Kommentaren. Deren Tenor ist daher häufig, sehr häufig, mainstreamy und allseits kompatibel. Bei der «NZZ» nicht mehr so sehr. Das fällt positiv auf.
Autonome mit feinem Näschen
Früher wurde man Leserbrief-Redaktor, um die letzte Runde vor der AHV am warmen Öfchen abzusitzen. Heute hingegen braucht es in Leserbriefredaktionen alerte, autonome Leute, die vertiefte Sachkenntnis und ein Gespür für Debatten haben, die über genügend Standing gegenüber dominanten Chefredaktoren und selbstherrlichen Ressortleitern verfügen, weil diese ständig hineinpfuschen, unliebsame Leserreaktionen eliminieren und sich am liebsten selber illuminieren wollen.
Ich weiss das deswegen, weil ich selber auch schon Leserbriefe in meinem Sinn gefälscht habe. Ist allerdings lange her und durchaus branchenüblich. Ich schäme mich noch heute. Es gibt auch Journalisten, die Verwandte, Bekannte, Kollegen animieren, unterstützende Leserbriefe zu schreiben. Zum Erspüren von Fakes aller Art benötigt der zuständige Redaktor daher ein feines Näschen.
Renaissance in den Holzmedien
Die «NZZ» hat offenbar vife Leserbriefredaktoren. Es funktioniert. Die üblichen Querulanten fallen raus. Die Lobhudler halten sich in erträglichem Rahmen, Kampagnen werden unterbunden und die Sirenen überempfindlicher Fehlerdetektoren werden gedämpft. Das macht den Unterschied zum Blog: Die Redaktion verfügt über einen gewissen Steuermechanismus, der aber fair gehandhabt werden muss. Leser reagieren auf Manipulationen empfindlich. Ausserdem müssen Leserbriefe mit vollem Namen und Wohnort gezeichnet werden. Während noch vor wenigen Jahren Leser deswegen eher gehemmt waren, in Briefen an die Redaktion mit abweichender Meinung deutlich zu werden, einen Kontrapunkt offensiv zu begründen, ist das heute kein Problem mehr.
Der Leserbrief erlebt eine unerwartete Renaissance und das ausgerechnet in den bereits für scheintot erklärten Holzmedien. Wie man dieses Genre geschickt pflegt und weiterentwickelt, erkannte ausgerechnet die «alte Tante NZZ» am besten von allen.
Zur Nachahmung dringend empfohlen.
Fred David ist seit 40 Jahren Journalist (u.a. «Spiegel»-Redaktor, Auslandkorrespondent der «Weltwoche», Chefredaktor von «Cash»). Er lebt heute als freier Autor in St. Gallen.
Siehe dazu auch:
Andreas Durisch verlässt die «SonntagsZeitung»
«Genau mein Stil», wird Fiona Hefti, «Stil»-Redaktorin der «NZZ am Sonntag», in einem in der «NZZ am Sonntag» erschienenen Inserat des Waschmaschinenherstellers Schulthess zitiert.
Trümlig, wirklich trümlig ......... könnte es einem da werden!
Ob Frau Hefti auch für die Marke OPI tätig ist, entzieht sich meiner Kenntnis. Zu den Nagellacken des Kosmetikherstellers schreibt sie jedenfalls – dieses Mal im redaktionellen Teil der «NZZaS»:
(Quelle: dctp.tv)
Habe ich ein altmodisches Verständnis von Journalismus? Offenbar - hoffnungslos veraltet.
Heute Nacht (Donnerstag, 25.2.) um 3.45 Uhr brannte in Kappelen ein Asylbewerberheim lichterloh. Es kam zu dramatischen Szenen, wie ich mich nicht erinnern kann, von so etwas in den letzten Jahren gelesen zu haben: 14 Schwerverletzte, 30 Verletzte insgesamt, schwere Knochenbrüche, Beckenbrüche nach Stürzen aus dem Fenster, «verängstigte Mütter halten schreiende Kinder auf dem Arm, ein Mann schlotternd barfuss in der Kälte, Rettungswagen in Minutentakt.»
Unsere sonst so kreglen Online-Dienste zitieren auch noch Stunden später als Quelle ihrer dürren Kurzmeldungen entweder sda («Tagesschau»), «die online-Ausgabe des Bieler Tagblatts» (Newsnetz) oder «einen Polizeireporter» («20minuten.ch»).
Die «Tagesschau» hat noch um 10.30 Uhr eine karge 12-Zeilen-sda-Meldung aufgeschaltet. Bei «NZZ Online» und Newsnetz verschwanden die Meldungen zwischendurch gar völlig.
Noch um 10.30 Uhr wird «auf die Medienkonferenz um 10 Uhr» verwiesen. Dort kann man sich wenigstens bequem hinsetzen.
Sechs Stunden nach einem solchen Ereignis? Nicht in Timbuktu, sondern im Kanton Bern, bequem im Zug, erster Klasse, vollklimatisert in 40 Minuten erreichbar.
Derzeit liegen also bei der SRG irgendwo die Ergebnisse einer Meinungsumfrage über die Höhe des Umwandlungssatzes bei den Pensionskassen in der Versenkung. Nur Longchamp und seine Mitarbeiter kennen diese Zahlen, wahrscheinlich auch etliche Mitarbeiter in der SRG. Sonst niemand.
Tatsächlich? In einem Land, in dem geheime Datensätze öffentliches Handelsgut sind, ist es eine Frage der Zeit, bis sie auf einer Zeitungsredaktion landen. Und wir freuen uns auf denjenigen zerknirschten Chefredaktor, der vor laufenden Kameras von seinen Gewissensnöten beim Kauf dieser Umfrageergebnisse jammert. Schliesslich hat er dann doch zugegriffen – selbstverständlich.
Rolf Hürzeler, vormals Medien- und Kulturredaktor bei «Facts» und Kulturchef beim Pendlerblatt «News», amtet seit dem 1. September 2008 als Chefredaktor des Magazins «Saldo».
Folgende Fragestellungen gilt es dabei gemäss «Erläuterung» (PDF) zu bearbeiten:
Nur Mut!
Wie dem aktuellen Newsletter der «Freunde» zu entnehmen ist, handelt es sich bei Alex Seidel um den Ex-CEO von Unilever Schweiz. Urs Ledermann ist mit seiner Ledermann Immobilien AG im Immobilienbusiness tätig und amtet überdies als VR-Präsident der börsenkotierten Immobiliengesellschaft Mobimo Holding AG.
Offenbar zeigt der NZZ-VR den «Freunden» aber nach wie vor die kalte Schulter. Im Newsletter heisst es nämlich weiter:
Wie die «SonntagsZeitung» in ihrer gestrigen Ausgabe schreibt, soll es sich bei einer der vom NZZ-VR angefragten Kandidatinnen um Carolina Müller-Möhl handeln, ihres Zeichens u.a. VR-Präsidentin der Müller-Möhl Group und VR-Mitglied bei Nestlé (und Member im «Club zum Rennweg»).
In ihrem Newsletter machen die «Freunde der NZZ» übrigens auch klar, weshalb ihrer Ansicht nach sowohl ein Immobilien- als auch ein Marketingspezialist in den NZZ-Verwaltungsrat gehören:
Siehe dazu auch:
- Ist «BaZ»-Verleger Wagner auch ein «Freund der NZZ»?
- Andreas Durisch verlässt die «SonntagsZeitung»
- Philippe Gaydoul in den NZZ-Verwaltungsrat?
- Neue Verwaltungsräte für die NZZ-Gruppe?
- «Freunde» der «NZZ»?
Wenn das Aushängeschild der «NZZ» die alte Tante nach fast 30 Jahren verlässt, sagt das dann möglicherweise etwas über die aktuelle Stimmung an der Falkenstrasse aus?
Wie diese Woche weiter bekannt wurde, hat der Presserat zwei Beschwerden gegen den «Blick» wegen Verletzung der Privatsphäre gutgeheissen:
In Stellungnahme Nr. 1/2010 heisst es unter anderem:
Ob man sich beim «Blick» über die Rügen des Presserats wohl klammheimlich freut? Schliesslich will das Blatt ja «wieder zum Kern seiner Marke zurück. Guter, konsequenter Boulevard.» (Ringier-Schweiz-Chef Marc Walder im Medienmagazin «Klartext»)
Siehe auch Rainer Stadlers «Wie privat ist nackte Haut?».