Medienspiegel.ch

Die Inlandberichterstattung war nie die Stärke der AP. Die SDA hatte auf diesem Gebiet schon längst faktisch ein Quasi-Monopol. Die Schliessung der AP-Inlandabteilung ist deshalb keine Katastrophe.

Mit welchen «Online-Quellen» ein Inlandredaktor aber (gemäss dem Vorschlag von ras.) die gute Arbeit der SDA vergleichen soll, ist mir schleierhaft. Vielleicht mit dem dauererregten Gekläff der kürzlich vom selben ras. in den Adelsstand erhobenen Hobby-Blogger à la Bugsierer? In was für einem abgehobenen Elfenbeinturm lebt ras. eigentlich?

Es ist wirklich, wirklich schade, dass Blogs ständig von spiessigen Kläffern missbraucht werden. Es wäre schön, wenn der Medienspiegel ein Forum der intelligenten Auseinandersetzung bleiben könnte.

Nun mal die persönlichen Beleidigungen ignorierend (wobei gesagt sein sollte, dass ras. Artikel, der Bobby sauer aufstösst, äusserst objektiv und zurückhaltend über die Medienkritik im Internet berichtet): Wie stark das Ableben der AP Qualität und Meinungsvielfalt beeinträchtigen wird, hängt wohl leider wieder einmal vom Redaktionsbudget ab...

@Bobby California: Dass die Inlandberichterstattung nie die Stärke der AP war ist eine Mär, die vor allem von der SDA gepflegt wurde. Medienkenner berichten uebereinstimmend, dass der Schweizer AP Dienst in den letzten 25 Jahren ganz klar neue Massstaebe fuer die Nachrichtenberichterstattung in der Schweiz gesetzt hat, dies sowohl fuer die Berichterstattung ueber die Schweizer Politik wie auch ueber die Schweizer Wirtschaft.

Anke Bergmann > Es ist keine Mär, sondern entspringt eigener, langjähriger Erfahrung, dass die Inlandberichterstattung der SDA viel brauchbarer war als die der AP. Ich nahm für den Inlandteil in 99 von 100 Fällen die SDA-Meldungen, sie waren viel ausführlicher, öfter aktualisiert, inhaltlich vielfältiger und auch eleganter geschrieben. AP schrieb zu einem bestimmten Thema alle vier Stunden einen 150 Zeilen langen Riemen ohne Zwischentitel. Gleichzeitig lieferte SDA zum gleichen Thema ein Dutzend immer wieder aktualisierte Meldungen, auch Hintergrundinfos, Stimmen von Beteiligten usw.

ras. > Ich bin überzeugt, dass das Feld mit der Überschrift «Bemerkung anbringen» dafür da ist, Kommentare zu schreiben. Insofern glaube ich nicht, dass ich das Feld missbrauche, wenn ich einen Kommentar verfasse.

Im übrigen war mein obenstehender Kommentar zwar in ironischem Tonfall verfasst, aber durchaus ernst gemeint. Ich werde aus Ihrem Artikel nicht schlau. Ich frage mich, mit welchen «Online-Quellen» ein Inlandredaktor die SDA abgleichen soll. Vielleicht können Sie, ras., das hier mal erklären? Es würde sicher auch noch andere Medienspiegel-Leser interessieren. Mir fallen folgende Möglichkeiten ein:
a) Bugsierer-Blog
b) Newsnetz
c) Blick-online
d) Rebell Teevau
e) The Guardian
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass eine von diesen oder irgendeine andere Online-Quelle es einem Inlandredaktor ermöglicht, den Wahrheitsgehalt von SDA-Meldungen zu verifizieren. Deshalb kann ich Ihnen den Vorwurf nicht ersparen, dass Sie, ähnlich wie gewisse Blogger, das Internet glorifizieren, unter Verkennung der Arbeitsbedingungen der Inlandredaktoren. Das gleiche Muster der Internet-Glorifizierung konnte ich bei Ihrem Blogger-Adelsschlag nachweisen. Ich würde es sehr begrüssen, wenn Sie auf den Inhalt meines Kommentars eingehen würden.

@ Anke Bergmann:
Teile Ihre Einschätzung voll und ganz; die Arbeit der Kollegen von AP Schweiz stand derjenigen der Kollegen der sda in nichts hintan. balz bruppacher ist einer der ausgewiesensten ch - journalisten, dessen geschichten zum besten gehören. und seit wann wäre eine monopol-stellung in der medienlandschaft eine bereicherung geworden?
@ ras:
wenn der hinweis erlaubt ist: nur schon die idee eines dialogs mit "bobby california" ist sinnlos - also a) shift/delete und b) die hoffnung, dass 'medienspiegel' sich an die kommentar-moderations-funktion erinnert, sobald dieses pseudonym auftaucht

André > Woher wollen Sie denn wissen, dass «nur schon die Idee eines Dialogs» mit mir sinnlos ist? Sie haben gar nie versucht, mit mir einen Dialog zu führen. Dass Sie jetzt Zensur fordern, zeugt nicht von grossem Interesse an der «Idee eines Dialogs», geschweige denn an einem tatsächlich geführten Dialog.

Manfred Joss hat immerhin nach einem längeren Dialog mit mir das unsägliche Wort «Gutmensch» auf seiner Nicht-mögen-Liste gelöscht. Das ist doch ein greifbares, handfestes Resultat und zeigt, dass ein Dialog jederzeit die Chance beinhaltet, die Welt ein kleines Stück zu verbessern.

@bobby: ach bobby, du wiedermal, du alter netzphobiker. du hast mir schon fast gefehlt irgendwie. immerhin hast du seit dem letzten brüllerthread mit bloggermobbing ganze 2 monate keinen pieps mehr gemacht. wer es verpasst hat, hier:
http://www.medienspiegel.ch/archives/002521.html

@ras. + @andré: auf meine mailanfrage an den medienspiegel (nach dem oben verlinkten thread aus dem nov. 09), wie lange hier ein anonym auftretender schurnitroll mich und andere blogger aufs übelste und seriell verunglimpfen darf, habe ich leider nur sehr unbefriedigende antworten bekommen.

darum möchte ich hier – als dritter kommentator im heutigen thread – den geschätzten herr hitz mal ganz öffentlich fragen, wie er mit dieser kruden situation denn nun umzugehen gedenkt.

immerhin, herr hitz: bc stellt mich hier zum wiederholten mal als quasi beispielhaften oberbloggerdepp hin, der nur dauererregtes gekläff von sich gibt. notabene in einem thread, in dem es weder um mich geht noch um einen kommentar von mir – er zerrt mich sozusagen als DAS exempel von einem abgehobenen interentglorifikanten in den raum.

meine frage lautet also: muss ich mir das jetzt weiterhin in diesem stil gefallen lassen? muss ich das einfach hinnehmen? werd ich hier jetzt endgültig zum partyneger?

ich hoffe, dass ich dazu sehr bald eine ausführliche und konkrete antwort bekomme. am liebsten BEVOR ich mich mit dem thema ausführlich in meinem blog beschäftige. wozu hat man denn sonst ein eigenes blog, wenn nicht zur richtigstellung der eigenen reputation?

ich eiche schon mal die echolote, herr hitz.

Ruhig Blut Herr Bugsierer, immer daran denken: Ommm... es geht hier gar nicht um Sie. Ich hätte ebensogut ein anderes Hobbyblog als Beispiel nennen können, Ronnie Grob, whatever. Falls ich Sie beleidigt habe, tut es mir dennoch nicht leid, denn Sie nehmen in Ihrem Henusode-Blog ja auch keine Rücksicht auf Verluste, gell. Sollte ich hier gemäss Ihrem Herzenswunsch einen Maulkorb erhalten, dann werde ich stante pede mein eigenes California-Blog eröffnen, soviel ist sicher, und dann bekommen Sie, Herr Bugsierer, regelmässig Ihr Fett ab, nicht nur alle zwei Monate, und das ohne die Zurückhaltung, die ich mir hier als Gastkommentator auferlege.

Ich wollte ja eigentlich nur sagen, dass der Vorschlag von ras., dass Inlandredaktoren den Wahrheitsgehalt von SDA-Meldungen im Internet nachprüfen sollen, ziemlich realitätsfremd anmutet. Zur Erinnerung: Das Internet ist eine gigantische Gerüchteküche. Die von ras. erträumten Online-Quellen, mit denen ein Redaktor die professionelle Arbeit einer grossen Nachrichtenagentur zuverlässig abgleichen soll, existieren nur in der Fantasie von Internet-Glorifizierern. Das war meine Botschaft, und es wäre flott, wenn Sie dazu etwas sagen würden, statt die beleidigte Leberwurst zu geben.

Es tut mir leid, ich habe gestern abend wieder zu stark aufgedreht.
Ich werde mir Muehe geben, nun mich hier nur
noch vernuenftig zu aeussern.

Das Post von 08:49 stammt nicht von mir.
Mir tut nichts leid. Ich finde es seltsam, dass Blogger, die sonst gerne mit allen Kanonen gegen Journalisten feuern und die Interaktivität des Internets preisen, plötzlich seltsam wehleidig tun, wenn sie sich selber mit Kritik konfrontiert sehen.

@bobby: haha, mit einem eigenen blog hat mir bisher noch niemand gedroht – dass ich das noch erleben darf.

im ernst bobby: mit einem anonymen troll und bekennenden netzphobiker wie dir diskutiere ich hier nicht mehr.

ich werde es auch nicht mehr hinnehmen, dass du mich und andere blogger hier ständig durch den dreck ziehst. du kannst das als wehleidigkeit abtun, ist mir egal.

nicht egal ist mir die meinung von blogowner hitz zu diesem zustand. er wird sich sicher bald äussern dazu. hoffe ich zumindest.

@andré, @bugsierer: Nun überfordert Ihr mich aber grad ein wenig. Bobby California kommentiert hier seit Jahren – m.E. oft sogar recht klug; man muss seine Meinung ja nicht teilen. Einzig wenn es um Blogs, Blogger u.ä. geht, werden bei ihm die Sicherungen heiss, in jüngerer Zeit sogar sehr heiss. In diesem Zusammenhang hat sich Herr California einige Male tatsächlich ziemlich daneben benommen und in der Hitze des Gefechts insbesondere Nachbar Bugsierer tief unter der Gürtellinie angeschossen. Das tut mir Leid und dafür habe ich mich als "verantwortlicher Redaktor" beim Angegriffenen auch entschuldigt. Aber muss ich Bobby deswegen gleich zensurieren oder gar ganz ausschliessen? Das wäre in der doch bereits siebenjährigen Geschichte des Medienspiegels ein Novum und eine Massnahme, auf die ich eigentlich gerne verzichten würde.

Bin ich naiv, wenn ich einfach noch einmal an die Vernunft der Akteure appelliere und höflich darum bitte, etwas weniger direkt auf den Mann zu spielen? Wie heisst es doch so schön: Dr Gschiider git no!

Blogs – oder traditionelle Medien – darf man meinetwegen Scheisse finden, individuelle Blogger – oder Journalisten – hingegen nicht.

P.S.: @falscher Bobby C.: Bobby California bringt seine Kommentare immer unter der gleichen (nur für mich sichtbaren) E-Mail-Adresse an, und die stimmt mit Ihrem Fake-Absender nicht überein. Ich habe ihn unter dieser Adresse auch schon angeschrieben und von ihm auch eine Antwort erhalten. Also unterlassen Sie künftig bitte das "Leidwerchen". Es ist so schon nervenaufreibend genug.

Ich geh jetzt raus an die Sonne!

Ladies and Gentlemen, das Bobby-California-Blog ist ab sofort aufgeschaltet und aktiv. Jetzt kann ich endlich schreiben, was ich will, und genau das werde ich machen. Das wird lustig. Blogger und Minarettgegner aus dem Emmental, Thurgau und überall sonst: Zieht euch warm an!

Die säuerlich-beleidigende Replik von ras macht einmal mehr deutlich: Die meisten Journalisten sind Mimosen, die selber kaum Kritik vertragen.

Dabei weist ras' Argumentation durchaus Schwächen auf: Die "vielen Onlinequellen" sind meistens nicht so vielfältig, wie postuliert: Viele Internetquellen sind subjektive Selbstdarstellungen. Und dort, wo redaktionelle Inhalte angeboten werden, stammen diese oft von Nachrichtenagenturen, bzw. in der Schweiz nun von der EINEN Nachrichtenagentur.

Ein interessanter Artikel, wie der miese Deal gelaufen ist, findet sich hier
http://www.workzeitung.ch/tiki-read_article.php?articleId=1132&topic=1